让分胜负成蓝彩主力军|nba让分胜负推荐

如何評價開放獲取期刊

作者:陳雪飛 文章來源:科學網博客 發布時間:2014-06-25 16:02:56 瀏覽次數:153

原題目:如何可靠地對開放獲取期刊進行評價?

       開放獲取(OA)期刊作為一種新的學術交流出版模式,其規模正在不斷擴大,影響力也在不斷增強,并涌現出眾多優秀的“領跑者”,像BMC、PEERJ、Elife等等,原先那些牛氣哄哄的商業出版商,也紛紛推出不少的OA期刊,可見,開放獲取并不再是“小眾”行為,更會成為一種趨勢,一種大勢。

 

       既然開放獲取,那么對于用戶而言,獲取就不是問題,而開放獲取的本意,也是為了減輕用戶獲取的障礙,不用迷茫于去哪個數據庫找,也不用求朋友泡論壇的讓人幫下論文,一鍵搜索,分分鐘就拿到全文了。更何況還有DOAJ、PMC等這些專門的服務系統。那么現在問題是什么呢?問題在于當依托于互聯網而生的開放獲取變得對用戶和出版商都很容易,以及成本微乎其微的時候,自然也會增生一些水平不怎么樣,通過賺取出版費為生的OA期刊(當然,這種情況在商業期刊中也存在),因此,采用科學的方法對OA 期刊進行評價,從而甄選出優秀的OA期刊提供服務,提供投稿推薦之類,成為建設重點。在商業期刊領域,貌似SCI及其影響因子起到了這個作用,而SCI也收錄了1千種左右的OA期刊,但是很明顯,影響因子并不完全適用于OA期刊的評價和遴選,OA期刊的傳播和獲取方式的多樣性、出版方式的多樣性,使基于引用統計的“影響因子”心有余而力不足.那么該如何對開放獲取期刊進行評價呢?開放獲取期刊是否能夠進行可靠的評價呢?

      客觀來講,沒有任何一種評價方法是沒有缺點的,包括影響因子、H5指數等等各種指標都是。但是,評價方法都是具有導向的。已經有不少研究提出過開放獲取期刊的評價方法,但是目前來看,基本都缺乏 實踐檢驗和明確的操作方法。因此,在我們即將上線的開放資源一站式服務平臺上,則嵌入了評價這一功能模塊,該功能模塊主要通過量化評價,提供投稿建議和信息。因為目前還處于試驗階段,不知道效果如何,歡迎批評和建議。
      指標分為兩級,一級指標包括出版質量、影響力、開放性三大指標,每個一級指標下面包括若干二級指標,其中出版質量包括是否被OASPA成員收錄、是否在beall黑名單中、是否被DOAJ收錄、主編(編委)權威性、年載文量是否>10篇;影響力包括:影響因子、H5指數、索引收錄;開放性包括再利用權、存檔權、機讀性。其中出版質量指標都采用是或否量化,影響力和開放性都采用5級量表進行計算。三個一級指標的權重根據不同階段的發展導向進行變化,比如在目前階段,OA期刊的質量較受關注,因此這兩個指標權重較高,待OA期刊質量大幅度提高,開放性成為關注點后,將加大開放性指標的權重,以促進期刊提高開放程度。

一級指標

權重

二級指標

出版質量

40%

是否被OASPA成員收錄

是否在beall黑名單中

是否被DOAJ收錄

主編(編委)權威性

年載文量是否>10

影響力

40%

影響因子

H5指數

索引收錄

開放性

20%

再利用權

存檔權

機讀性


來源:http://blog.sciencenet.cn/blog-1035376-795481.html

让分胜负成蓝彩主力军